Sujet : Les hommes peuvent-ils avoir des droits sans avoir des devoirs ?

Définitions des termes :

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

• sans : A l'exclusion de, exprime l'absence.

• devoir : 1) Obligation morale, opposée à obligation juridique; le devoir est une obligation interne au sujet, l'obligation juridique une obligation externe (une contrainte). 2) Le problème sous-jacent consistant à trouver le fondement de cette obligation, Kant fera du devoir un absolu: "Le devoir est la nécessité d'accomplir l'action par pur respect pour la loi." 3) Un devoir: tout ce qui correspond à une obligation morale.

Extrait du corrigé : III - LES GRANDES LIGNES DE REFLEXIONA - L'exigence de droits subjectifs se fonde dans l'association du concept de personne (ou de sujet de droit) avec le concept de liberté.Si je suis capable de droit, c'est d'abord parce que je suis capable de liberté. Au premier abord, c'est donc dans l'opposition à toute contrainte, à toute obligation et donc à tout devoir, que se définit le contenu du droit.B - Cependant, même dans cette conception individualiste et subjectiviste du droit, les limites d'une évacuation radicale du devoir apparaissent rapidement à l'analyse. Les droits-libertés s'opposent et s'annulent s'ils ne s'organisent pas en un système unique et objectif d'obligations et de devoirs réciproques.IV - UNE DEMARCHE POSSIBLEA - "Avoir des droits", "revendiquer des droits" : de telles formules ne se comprennent qu'en référence à une conception moderne du droit, plus précisément à la conception issue des doctrines dites du "droit naturel moderne", qui inspirent la réflexion sur les fondements du droit depuis les XVIIe et XVIIIe siècles.Selon les théoriciens du droit naturel moderne (GROTIUS, PUFENDORF, HOBBES ou encore LOCKE), le fondement du droit ne peut plus être recherché dans une norme transcendante (l'idée du bien, Dieu ou la nature), mais doit trouver sa source dans la volonté de l'individu.C'est pourquoi l'hypothèse théorique fondatrice du droit naturel moderne est la liberté naturelle, ou liberté de l'individu dans l'état de nature, antérieur à tout ordre collectif et à toute obligation extérieure.Cette fiction théorique permettant d'identifier et d'affirmer des droits naturels de l'individu, les représentations du droit qui endécoulent tendent à prolonger et à garantir les libertés individuelles.C'est du moins la forme que prend la théorie du droit et de l'Etat chez LOCKE, qui apparaît comme le plus conséquent de ces théoriciens, et chez lequel se met en place le modèle de ce que l'on appelle aujourd'hui les "droits de l'homme".